Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6336 K.2023/13802

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/5654 Soruşturma numaralı ve 15.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1,150/2,53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,11.06.2015 tarihli ve 2014/33 Esas, 2015/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148, 150/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2014/33 Esas, 2015/225 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli ve 2015/8938 Esas,2018/3948 Karar sayılı kararı ile;

'' ... Sanığın katılandan sigara istediği, vermemesi üzerine yere yatırıp cebindeki sigara paketini zorla aldığı, paket içerisinden 1 adet sigara almasından sonra paketi katılana iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel ceza üzerinden, değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken atıf maddesinin TCK'nın 150/2 yerine TCK'nın 150/1. maddesinin yazılması,

b-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, ..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2018/270 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 150/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, 2.Somut delil bulunmadığına, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ... ile sanık ...'ın, olay tarihi itibarıyla ...

Sahra Sıhhiye Okulu ve Eğitim Merkezi Lojistik Destek Komutanlığı Hizmet Bölük Komutanlığında er olarak askerlik görevini ifa ettikleri, sanığın olay tarihinde katılanın yanına gelerek kendisine sigara vermesini istediği, katılanın da bu isteği reddetmesi üzerine sanığın bu sefer katılanın üzerine atılıp yere yatırarak cebindeki sigara paketini ele geçirip içerisinden bir adet sigara alarak sigara paketini katılana geri verdiği,

ardından katılanın sanığa bu eylemi komutanına bildirip şikayet edeceğini söylemesiyle, sanığın katılanın "Edemezsin, edersen seni öldürürüm" sözleriyle tehdit ettiği, bu olayın ardından katılanın sanığı komutana şikâyet etmesi üzerine sanığın ertesi gün sabahleyin saat 06.00 sularında bir arkadaşının koğuşunda bulunan katılanın yanına gelip, katılanın kafasına vurarak darp etmeye başladığı, katılanın bu esnada dengesini kaybederek elini ranzaya çarpıp yaralanmasıyla eylemini sonlandırdığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Katılanın aşamalardaki beyanında "...Olay tarihinde eğitim alanında saat 11.30 civarında kendisinden sigara istediğini, kendisinin yok dediğini, kendisini yere yatırdığını, cebindeki sigara paketini aldığını, ve içinden 1 adet sigara aldıktan sonra paketi tekrar kendisine verdiğini, ..." beyan etmiştir.

3.Tanık C. K.'nin alınan beyanında "...olay günü yatakhanedeyken sanık müştekiden sigara istediğini, müşteki vermediğini bunun üzerine sanık müştekiye saldırarak vurmaya kalktığını kendisini de diğer arkadaşlarla birlikte araya girdiğini ve sanık ile müştekiyi ayırdığını ..." ; tanık A. Ç.'nin beyanında da "...sanık ... ağzında mağdur ...den almış olduğu sigarayı yakıp dışarı çıktığını, kendisini gördüklerinin bundan ibaret olduğunu, duyduğu kadarıyla sanık sigarayı mağdur ...'den zorla aldığını, ..."şeklinde katılanın beyanıyla uyumlu ifade verdikleri tespit edilmiştir.

4. Sanık ...'ın ceza ehliyetini etkileyecek düzeyde ruhsal bir rahatsızlığına rastlanmadığını, bu nedenle 5237 sayılı Yasa'nın 32/1 ve 32/2. maddelerinden istifade edemeyeceğini cezai ehliyetinin tam olduğuna dair ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 04.08.2014 tarihli raporu ile katılan ...'da ... gelen yumuşak doku yaralanma arızasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, kişide herhangi bir kemik kırığı tarif edilmediğine dair ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 29.08.2012 tarihli ve 2012/3524 sayılı raporu, dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın aşamalarda alınan beyanı, sanığın tevil yollu savunması, adli rapor, tanık beyanları, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2018/270 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,