Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/64 K.2023/10494

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/6574 soruşturma numaralı ve 23.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 maddesi uyarınca cezalandırılmaları, sanıklar Emrah ve Serkan hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/226 Esas, 2018/501 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2019/903 Esas, 2019/1369 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri; Mağdur ve tanıkların mahkemedeki beyanlarına göre, sanıkların atılı şuçu işlemedikleri sabit olduğundan, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereği sanıkların beraatine, karar verilmesi gerekçesiyle İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay gününden önce, Ponçik Eğlence Merkezi isimli iş yerinin ortakları olan sanıklar ..., ... ve ...'ün, mağdur ...'den müştereken borç para aldıkları ve ona bu borcun ifası gayesiyle 27.000,00 TL ödeme yaptıkları, olay günü saat 18.00 sularında sanıkların, mağdurların sahibi oldukları Yeni Apart isimli iş yerine gidip ortaklıklarının bozulduğunu, bu nedenle ödemiş oldukları 27.000,00 TL paranın iadesini istedikleri, mağdur ...'un borçtan, sanıklar ...

Tuna, Emrah ve Serkan'ın müştereken sorumlu olduklarını, ortaklıklarından doğan iç ilişki ve sorunların kendisine karşı ileri sürüleyemeceğini, bu nedenle sanıkların, borçlarına karşılık yaptıkları ödemeyi iade etmeyeceğini söylemesi üzerine tartışmanın büyüdüğü, sanıkların aparttaki masa ve sandalyelere zarar verdikleri, mağdur ...'ye vurup yaraladıkları, "Parayı vermezseniz sizi yaşatmayız, öldürürüz. ...'yı terk edin." şeklinde tehdit ettikleri, mağdurların kolluğa haber vermesi üzerine maddi bir menfaat temin edemeden olay yerinden ayrıldıklarının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurların, soruşturma evresinde olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattıkları ancak kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik ifade verdikleri görülmüştür.

3. Sanıklar savunmalarında; alacak verecek meselesi nedeniyle tartıştıklarını ancak mağdurları darp ve tehdit etmediklerini beyan etmişlerdir.

4. Mağdur ...'nin yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

5. Tanıklar F.B. ve K.K.'nin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Müdafilerinin Sanıkların Atılı Suçu İşlemediklerine ve Beraate İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurlar ve tanıkların olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanıkların savunmaları, mağdur ...'ye ait adli rapor ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu,

mağdurlar ve tanıkların kovuşturma evresinde sanıkları suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik değişen ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişen ifadelerine itibar edilemeyeceği, sabit görülen suç konusu tutarın, yargılama konusu olay öncesinde sanıklar tarafından mağdur ...'dan aldıkları borca istinaden ödediklerini, sonra da kendi aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle mağdurdan ödedikleri parayı geri istediklerini kabul etmeleri nedeniyle sanıkların, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacı güttükleri ihtimalinin bulunmadığı,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2019/903 Esas, 2019/1369 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,