Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/66 K.2023/9862

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2018 tarihli ve 2018/55115 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2018 tarihli ve 2018/216 Esas, 2018/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2018 tarihli ve 2018/216 Esas, 2018/413 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2018/3707 Esas, 2019/1040 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gece saat 04.00 sıralarında bir eğlence mekanından ayrılan katılanın girdiği tekel bayiiden çıktıktan sonra yanına yaklaşan sanığın kendisine bağırarak oturmasını söylediği, korkan katılanın sanığın yanına oturduğu, daha sonra sanığın katılanın elinde bulunan cep telefonunu istediği, katılanın vermek istememesi üzerine sanığın ele geçirilemeyen bıçağı katılana doğrultarak suça konu cep telefonunu aldığı, bu sırada telefonun çalması üzerine görüşmesi için katılana telefonu iade ettiği, telefon görüşmesi bittikten sonra bıçağı tekrar yönelterek telefonu geri aldığı, sonrasında yiyecek alması için sanık tarafından markete gönderilen katılanın olayın gerçekleştiği yere döndüğünde sanığın cep telefonu ile birlikte olay yerinden ayrıldığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları mevcuttur.

3. Sanık ... atılı suçu işlemediğine dair savunmada bulunmuştur.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden; Aralarında sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumet bulunmayan katılanın aşamalardaki tutarlı ifadeleri ve kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 25.03.2018 tarihli tutanak içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi sabit olduğundan, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2018/3707 Esas, 2019/1040 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,