Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6753 K.2023/200

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2009/1400 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-b, 116/1, 151/1, 168/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2011 tarihli ve 2010/93 Esas 2011/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanunun 142/1-b, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay ve mala zarar verme suçundan 151/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 21.06.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/02/2014 tarihli ve 2014/8 Esas, 2014/61 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde, 01.09.2013 tarihinde nitelikli hırsızlık suçunu işlemesinden dolayı ihbarda bulunduğu görülmüştür.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/02/2016 tarihli ve 2015/454 Esas, 2016/169 sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanunun 142/1-b, 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/1, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay ve mala zarar verme suçundan 151/1, 62 nci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/02/2016 tarihli ve 2015/454 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (6). Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/1627 Esas, 2021/14675 Karar sayılı kararı ile; ''I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, suça konu matkap takımını soruşturma aşamasında mağdura iade ettiği ancak benzini iade etmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY.nın 168/4 üncü maddesi uyarınca mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rızası olup olmadığı hususunun sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 üncü maddesinin uygulanmaması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/430 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 168/1-4, 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz sebebi, gerekçe içermeden kararın temyiz edilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde mağdurun evine demir kapısı kırılmak suretiyle girildiği, evin altında bulunan mağazadaki 5 litre benzin ile evin içinden Bosch marka matkap takımının çalındığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunması dosya içerisinde mevcuttur.

3. Dava dosyasında 27.11.2009 tarihli olay yeri inceleme raporu ve olay yerine ilişkin kroki ve fotoğraflar mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/430 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,