Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7055 K.2023/97

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 tarihli ve 2015/1743 soruşturma sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-e, 143, 31/3. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/331 Esas, 2016/613 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkında ceza süresi kadar süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/331 Esas, 2016/613 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/4484 Esas, 2021/20785 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın müştekiye ait aracın kapısını bir şekilde açıp, müştekinin koltuk altına sakladığı yedek anahtarı kullanmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,... 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 142/2-d, 143/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 326/son maddesi uyarınca önceki cezadan ağır cezaya hükmolunamayacağı nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasının sonuçta 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 11 ay 10 gün süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında hiçbir delil bulunmadığı, suç kastı olmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 2. Suça sürüklenen çocuk lehine cezanın ertelenmemesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ile diğer lehine maddelerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte gece saat 24.00 sularında birlikte hareket ederek mağdur ...'nın park halinde bıraktığı evinin önünde bulunan 26 .. ... plakalı aracını bulunduğu yerden araçta bulunan yedek anahtarı kullanarak çalıştırmak suretiyle çaldıkları, sonrasında aracı aynı gün başka bir yerde terk ettikleri, araç bagajından 250,00 TL değerinde 45 paket sigara ile 120,00 TL değerinde trafik seti çalındığı anlaşılmıştır.

2. Araçta ele geçirilen çoraptan elde olunan genotip ile suça sürüklenen çocuk ...'dan başka bir olay nedeniyle alınan kan örneğinden elde olunan genotip'in uyumlu olduğunun belirlendiği 05.01.2015 tarihli Uzmanlık raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Dosya içerisinde, 19.12.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve 22.12.2014 tarihli "1 adet şeffaf ibaresi poşetin üzerinden 1 numaralı vücut izi ile 1 adet siyah renkli naylon poşet üzerinden 2 ve 3 numaralı vücut izi olmak üzere toplam 3 adet vücut izi tespit edildiğine dair" ekspertiz raporu mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

5. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen Çocuk Hakkında Hiçbir Delil Bulunmadığı, Suç Kastı Olmadığı, Kararın Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ...'nın mahkemede alınan savunmasında "...Olay tarihinde ben ... ve ... birlikte yürüyorduk park halinde bir araba gördük arabanını kapısının açık olduğunu farkettik birlikte arabaya bindik arabanın içerisinde bir paket sigara vardı bu sigaraları içtik ... sadece arabanın el frenini indirdi bulunduğu yerden 1-2 metre kadar kaydırdı orada durdu sonrasında biz arabadan indik ve gittik dediğim gibi arabayı yada bagajından alındığı iddia olunun sigara paketlerini ve trafik setini almış değiliz." şeklindeki tevilli ikrarı,

dosya içinde bulunan 16.01.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün deliller üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda otonun sağ ön paspası üzerinden alınan çorap üzerindeki delilin genotip incelemesinde ... isimli şahsın genotipi ile uyuştuğuna dair uzmanlık raporunun tespiti, Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu, sanık müdafiinin delil bulunmadığı, suç kastı olmadığı yönündeki temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Lehine Cezanın Ertelenmemesi, Hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmaması Ve Cezanın Seçenek Yaptırımlara Çevrilmemesi İle Diğer Lehine Maddelerin Uygulanmamasına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen netice ceza miktarının kazanılmış hak gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olduğu, ve sonuç cezanın ertelendiği, diğer lehe hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise.

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının ilgili bölümünde. “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise ...” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Somut olayda sanık hakkında hükmolunan ceza miktarının 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/45 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,