Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7065 K.2023/197

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/15376 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 143, 53, 58. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2015/618 Esas, 2017/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 142/2-h,143/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2017 tarih ve 2017/662 Esas ve 2017/674 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/17190 Esas, 2021/12765 Karar sayılı kararı ile;

"... 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 üncü maddesi uyarınca sanık ...’e zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/671 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Sanığın kastı bulunmayıp beraatine karar verilmesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 21.00 sıralarında, şikâyetçinin çantasını düğün salonunda bulunan sandalyenin üzerine bırakarak lavaboya gittiği, döndüğünde çantasının yerinde olmadığını gördüğü ve çevrede yaptığı araştırma sonucu, düğün salonunun önündeki araçların altında bulduğu, çantasına bıraktığı cüzdanını ise erkekler tuvaletinde bulduğu, ancak cüzdanının içinden 1.000.00 TL para ve kredi kartlarının alınmış olduğunu fark ettiği anlaşılmıştır.

2. Dava dosyasında 'Olay araştırma, görüntü izleme, tespit, yakalama ,üst arama, ve teslim tutanağı' mevcuttur.

3. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde suçu tevilli şekilde ikrar ettiği görülmüştür.

4. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Kastı Bulunmayıp Beraatine Karar Verilmesine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Müşteki beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, olay araştırma, görüntü izleme, tespit, yakalama,üst arama, ve teslim tutanağı ile Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/671 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,