Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7131 K.2023/12161

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2013 tarihli ve 2010/533 Esas, 2013/250 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2013 tarihli ve 2010/533 Esas, 2013/250 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.02.2018 tarihli ve 2014/11465 Esas, 2018/983 Karar sayılı kararı ile

"...olay günü mağdurların üzerinde bulunan para, ekonomik değerinde eşya ve el arabasında bulunan hurdaları almaya yönelik özgüledikleri kasıtları doğrultusunda kısa zaman aralığında gerçekleştirdikleri eylemlerinin bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurların iddialarının bir kısmına değer verip, diğer kısmına hangi nedenlerle değer verilmediği karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/177 Esas, 2021/2369 Karar sayılı ile nitelikli yağma suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2018/177 Esas, 2021/2369 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2019/1774 Esas, 2021/2369 Karar sayılı kararı ile

"...1412 sayılı CMUK'nun 326/2. maddesinde "...Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, suça sürüklenen çocuk ... ...’a aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle, anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

Suça sürükelen çocuklar ... ve ...’a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın altı ve üst sınırları bakımından hükmün açıklandığı 17.10.2018 günlü karar oturumunda; suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulup, 5271 sayılı CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına ve vesaireye ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Oluş ve dosya kapsamına göre; kardeş olan mağdurlar ... ve ...'in olay tarihinde, arkadaşları ... ile hurda toplamak üzere dolaştıkları sırada karşılarına çıkan suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurlardan sigara istediği, mağdur ...'in sigara vermesi üzerine suça sürüklenen çocuğu mağdurların yanından ayrıldığı,

mağdurlar gün içinde topladıkları hurdaları satmak üzere hurdacılar sitesine doğru yürüdükleri sırada karşılarına çıkan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un mağdurlardan telefonlarını istedikleri, olumsuz yanıt almaları üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'in kafasına mağdurlara ait el arabasının bisikletinin kenarına vurduğu, diğer suça sürüklenen çocuk ...'un mağdur ...'i tutup suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e yönelerek üstünü aradığı ve cebindeki cep telefonu ile 3-4 TL parasını aldığı,

bu sırada mağdurların arkadaşı olan ...'un da mağdurlara ait içinde hurda olan el arabasını alarak olay yerinden kaçtığı, suça sürüklenen çocukların mağdurları bıraktığı, mağdurların da sanayi sitesine doğru giderek arkadaşları ... ile yeniden buluşup suça sürüklenen çocukların ele geçiremediği hurdaları birlikte satıp evlerine doğru yürüdükleri sırada bir kez daha karşılarına çıkıp suça sürüklenen çocuk ...'ın "...hurdaları sattınız, çıkarın paraları..." dediği,

suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurlara bıçak tevcih ettiği, bu aşamadan satılan hurdaların parası ile ...'un bir fırsatını bulup kaçtığı, mağdur ...'in paranın ...'da olduğunu söylediği, bunun üzerine sanıkların mağdurların el arabası/bisikletini alıp olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.

3. Suça sürüklenen çocukların tevil yollu anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.

4. Dosya içerisinde 06.11.2010 tarihli eşya teslim tutanağı ve ifadeli teşhis tutanağı mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

1. Mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanık savunmaları, tutanaklar ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) ve (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Ancak,

Suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin 2 nci fıkrasına aykırı biçimde eşit şekilde tahsiline biçiminde karar verilmesi suretiyle tespit edilen hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-d, 66/2 ve 67/4 üncü maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık zaman aşımının suç tarihi olan 01.09.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

Gerekçe bölümünün A-3 numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden

Gerekçe bölümün B numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞÜRÜLMESİNE

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,