Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7199 K.2024/3185

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 18.04.2022 tarihli ve 2021/21844 Esas, 2023/121 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1072 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, alacağını tahsil etmek amacıyla yaralama, silahla tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereğince kamu davası açılmıştır.

B. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/171 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; 1.Katılan ...'e yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/538 Karar sayılı kararıyla; sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, duruşmasız olarak, sanık ... hakkındaki 1-a bendi kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

D. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/538 Karar sayılı ek kararıyla; sanık müdafinin temyiz başvurusu üzerine, 1.Sanık hakkında hukuki alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olduğundan reddine,

2.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince verilen beraat kararını sanık müdafinin temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından reddine, Karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve sanık müdafinin nitelikli yağma suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı, kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığının anlaşılması ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/538 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,