Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7335 K.2024/3445

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

30.09.2020 tarihli tutanak içeriğine göre, temyiz dışı sanık ...'in, köpeğin suça sürüklenen çocuk ...'de bulunduğunu, mesajlaşarak getirtebileceğini söylemesi üzerine ... ile mülaki olması üzerine cadde üzerinde suça sürüklenen çocuk ...'in köpek ile birlikte yakalandığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ...'in savunmaları doğrultusunda köpeğin teslimi hususunun tutanak içeriği ile çelişmesi karşısında, sanıkların, suça sürüklenen çocukların ve tutanak münzilerinin dinlenerek köpeğin tesliminin nasıl gerçekleştiği,

suça sürüklenen çocuk ...'in köpeği polislere teslim edeceğini bilerek gelip gelmediği hususlarının açıklattırılarak, rıza ile teslim sağlanmış ise suçun konusunun köpek ve üç adet sigara olması karşısında mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmüne ilişkin koşullar değerlendirilmeden yazılı gerekçe ile uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2444 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Bozmanın sanık ...'e sirayetine,