Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7650 K.2022/13767

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde saat 03:00 sularında sanığın katılana ait ikametin avlusuna bahçe duvarından atlamak suretiyle girdiği, avluda iki adet motosiklet bulunduğu, bu motosikletlerin birbirlerine zincir ile bağlı olduğu, sanığın motosiklette bulunan kilidi açtığı ve katılana ait motosikleti çaldığı, bu sırada katılanın sesler üzerine uyandığı, dışarı baktığında motosikletinin yerinde olmadığını görmesi üzerinde bahçede bulunan diğer motosiklete binip sokakta takibe başladığı, sanığı motosikletle seyir halinde gördüğü ancak bir süre sonra gözden kaybettiği, bu esnada katılanın gece bekçilerini gördüğü,

durumu anlattığı, bekçilerin sokakları dolaştığı, sanığın bekçilerin yapmış olduğu çalışma neticesinde yakalandığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.