Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7847 K.2024/2993

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının, 2018/584 No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 63 üncü ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2018/557 Esas, 2020/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve gözaltı geçirdiği 1 günlük sürenin ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/1468 Esas, 2020/1532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık ile mağdur arasında yağma eylemini gerektirir bir durum olmadığına, 2. Mağdur beyanı dışında herhangi bir somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın mağdurdan hukuka uygun alacağının olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Resen nazara alınacak hususlara İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü mağdur ... ile sanık arasında başlayan tartışmada sanığın mağduru darp ettiği, mağdurun kolundaki bilezikleri tehdit ve cebir kullanarak aldığının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda değişen beyanları dosyada mevcuttur

3. Sanığın mağduru darp ettiğini kabul ettiği ancak bilezikleri almadığına, Mahkeme aşamasında da bileziklerin kendisine ait olduğuna ilişkin aşamalardaki savunması dosyada mevcuttur.

4. Mağdurun mevcut hali ile hayati riskinin olmadığı, basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceğine dair 30.05.2018 tarihli Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin geçici hekim raporu dosyada mevcuttur.

5. Mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir derecede hafif olduğuna dair 26.07.2018 tarihli Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kesin raporu dosyada mevcuttur.

6. Dosyada 31.05.2018 tarihli mağdur ...'in sağ kol bilek kısmında takılı vaziyette sarı renkli altın olduğu değerlendirilen bileziklerin olduğuna ancak sayısının tam olarak görünmediğine dair CD çözüm tutanağı dosyada mevcuttur.

7. Olay anında cep telefonuna çekilmiş bulunan 31.05.2018 tarihli ses kaydı inceleme tutanağı dosyada mevcuttur.

8. Tanık B. A.'nın aşamalardaki beyanı dosyada mevcuttur.

9. Tanık S. A.'nın aşamalardaki beyanı dosyada mevcuttur.

10. Dosyada adli sicil kaydı mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Kurulan Hükümde İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede;

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun aşamalardaki beyanı, tanıkların beyanı, sanığın savunması,geçici kesin adli muayene raporu, CD inceleme tutanağı, ses kaydı inceleme tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 23.10.2020 tarihli ve 2020/1468 Esas, 2020/1532 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,