Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/79 K.2023/10182

yeniden kurulan mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/39938 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149/1.d.e.1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarih, 2018/40 Esas ve 2018/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e, 168/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2019/523 Esas, 2019/1495 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 168/3-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri,

1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, olayın gelişimi ve anlatımlar, mağdurun çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanları ve mağdurların kovuşturma aşamasında şikâyetlerinden vazgeçmeleri karşısında, suça konu eylemin yağma olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığına,

2. Hukuka aykırı olarak elde edilen ses kaydının hükme esas alınması ve buna bağlı olarak ceza verilmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğuna,

3. Mağdura karşı gerçekleştirdiği iddia edilen eylemin bir an için kabul edildiği düşünülse dahi, eylemin hukuki ilişkiden kaynaklanması sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 150/1 ve 150/2. maddesinin uygulanmaması, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmolunması da usul ve yasalara aykırı olduğuna,

4. Mağdurun darp raporu da kesin ve kati olmayıp, basit bir müdahale ile de oluşabilecek yani hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığına,

5. İstinaf kararının sanık lehine bozulmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'ın sanığın iş yerinde çalıştığı ve işten çıkarıldığı, buna istinaden sanığın mağdura tazminatı için 6 tane senet verdiği, üç tanesini ödediği, suç tarihi olan 20.11.2017 günü mağdur ...'nin kızı olan mağdur ...'ın annesinin alacağını almak üzere sanığın iş yeri olan ... Tekstil isimli iş yerine gittiği, iş yerinin önünde sanığın mağdur ...'i önce oyaladığı daha sonra da omzundan sıkarak senetleri elinden alıp imza kısımlarını yırttığı, "bir daha uzatmayacaksın kaybol buradan" dediği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdur ...'ın aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. Mağdur ...'ın ve ...'ın beyanını destekleyen tanık Ç.Ç.'in beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5. Mağdur ...'ın hakkındaki ... Servergazi Devlet Hastanesinin 20.11.2017 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suçun 5237 sayılı Kanun'un 148/1. maddesinde düzenlenen yağma eylemi olduğunun tespit edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, mağdurenin yaşı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e maddesinde düzenlenen "ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak" kişilerden olmadığından, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Yetersizliğine, Beraat Kararı Verilmesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurların beyanı, mağdurların beyanını destekleyen tanık Ç.Ç.'ın beyanı, ... Servergazi Devlet Hastanesinin 20.11.2017 tarihli raporu karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli ve 2019/523 Esas, 2019/1495 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.