Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7951 K.2024/3681

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/53 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/1697 Esas, 2022/1451 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 14.06.2022 tarihli ek kararları ile sanıklar müdafilerinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç işleme saiki bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin uygulanması gerektiğine,

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçları işlemediğine, silah kullanıldığına ve diğer sanıkla iştirak iradesi içinde olduğuna dair delil bulunmadığına, zararın giderilmiş olduğunun dikkate alınmadığına, beraat yerine alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 62 nci maddenin uygulanmamasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İlk derece Mahkemesince, "Sanıklar ... ile ...'ın suç tarihi olan 15/01/2020 günü saat 22:15 sularında, fikir ve eylem birlikteliği içerisinde mağdurların yanına geldikleri ve suça konu 40TL para ve cep telefonunu teslime ve alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için sanık ... ...'ın mağdurlara TCK 6/1-f mad.yapılan tanım uyarınca silahtan sayılır bıçak çektiği ve bu şekilde mağdurlara korku salarak mağdur ...'a cep telefonunu aldıkları,

diğer mağdur ...'un ise cebinden 40,00TL parasını aldıkları fakat pişmanlık duyarak bu parayı mağdura iade ettikleri ve eylemlerinin her mağdur açısından ayrı ayrı TCK'nın 148/1maddesinde düzenlenen yağma suçunun unsurları ve tanımı delaletiyle TCK'nın 149/1-a,c,h mad. düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte silahla gece vakti nitelikli yağma suçuna vücut verdiği" maddi vakıa kabul edilerek sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Olay, yakalama, teslim ve tesellüm tutanağı düzenlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

I.Sanıkların Mağdur ...'e Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı bendinde İlk Derece Mahkemesinin kabulü başlığı altında anlatıldığı haliyle sübut bulan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu,

Mahkemece " sabıkalı ev suça meyilli uslanmaz kişilik özellikle ve mükerrrir olması sebebiyle hakkında TCK’nın 62.maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına yer olmadığı," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. Sanıklar Müdafiilerinin Ek Kararlara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

I. Sanıklar Müdafiilerinin Ek Kararlara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 14.06.2022 tarihli ve 2021/1697 Esas, 2022/1451 Karar sayılı sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

II.Sanıkların Mağdur ...'e Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/1697 Esas, 2022/1451 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,