Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7955 K.2024/3455

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana karşı, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılana karşı, nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2019/423 Esas, 20121/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında,

a)Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b)Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/1874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Somut, yeterli ve inandırıcı delil olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ...'ın sanık ...'ı daha öncesinden tanıdığı ancak şahsın ismini ... olarak bildiği, olay günü akşam saat 18.30 sıralarında katılanın kendisine ait ikamette bulunduğu, sanığın da katılana ait ikamete geldiği, burada katılanı salona götürerek ellerini ve ayaklarını bağladığı, katılanın üzerinde bulunan kredi kartlarını aldığı, darp ederek kartların şifresini öğrendiği, sanığın katılanın üzerinde bulunan 255,00 TL ve yatak odasında bulunan valizinde bulunduğunu iddia ettiği 26.500,00 TL parayı, kredi kartlarını ve çeşitli kimlik kartlarını alarak ikametten ayrıldığı, katılanın kendi imkanları ile kurtularak komşularına haber verdiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

3.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

4.Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, her iki el bileğinde kızarıklık, boyunda kızarıklık, her iki ayak bileğinde kızarıklık, burun üst kısmında çizik olduğunun belirtildiği, görülmüştür.

5.Katılana ait hasaplardan 16.09.2016 günü 19.44 sıralarında İş Bankasından 500,00 TL aynı gün saat 19.50- 19.53 sıralarında Garanti Bankasından 1.500,00 TL ve 10,00 TL çekildiği, anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1-Katılanın aşamalardaki iddiaları, bunu doğrulayan adli muayene raporu ve sanığın savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Adli Emanetin ... numarasında kayıtlı senedin sahibine iadesi yerine dosyada delil olarak saklanması, adli emanetin ... numarasında kayıtlı 5 adet sigara izmaritinin delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/1874 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından.

"8-Adli emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan 3 adet sarı renkli olduğu belirtilen sigara izmariti ve 2 adet beyaz renkli olduğu belirtilen sigara izmaritinin 5237 sayılı Yasa'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Adli emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan 08.08.2016 ödeme tarihli, 35.000 TL bedelli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan, 02.08.2016 düzenleme tarihli bir adet senet aslının dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA," kısım çıkartılarak yerine “Adli emanetin ... numarasında kayıtlı senedin sahibine iadesine,

adli emanetin ... numarasında kayıtlı 5 adet sigara izmaritinin dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,