Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7968 K.2024/3442

A.İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

B.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2020 tarihli ve 2020/589 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2.Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h), bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1884 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocukların çekpasın sopasını katılanın boğazına dayayarak "traş edeceksin" diye katılanı tehdit ettikleri, katılanın korkarak ikisini de traş ettiği, katılandan haraç istedikleri suça sürüklenen çocuk ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'ye "silahımı getirin" dediği, suça sürüklenen çocuk ...'nin katılana hitaben, "senin ananı avradını sikerim, seni öldürürüm, senin iş yerinin camlarını kıracağım, senin sülaleni yok edeceğim" dediği, katılanın parasını artık istemekten korkarak dükkanını terk ettiği, suça sürüklenen çocukların gerek tehdit etmek gereksede çekpas sopası ile cebir kullanmak suretiyle katılanı kendilerine traş ettirdikleri ve ücretini ödememek suretiyle katılana karşı yağma suçunu işlediklerinin ilk derece mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Dosya içerisinde 25.09.2017 günü katılanın iş yerine giden sanık ...'nin katılanı kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahele ile giderilemez şekilde yaraladığına dair hastane ve Adli Tıp Kurumu (ATK) raporları dosya içerisinde yer alamaktadır.

3.Suça sürüklenen çocuk ... yargılama aşamasındaki sorgusunda;...'' olay günü ... ile birlikte traş olmak için ... ın işlettiği berbere gitmiştik, traş olduk, ... müştekiden para istedi, ben de ...'ye "sen ne yapıyorsun ... " dedim, bana " sen karışma " dedi, sonra ... ayağa kalktı ve müştekinin boğazına çekpasın sapını dayadı, bunun üzerine ... dükkandan ayrıldı, ... de ayrıldı, ben de 10-15 dakika bekledim, kimse gelmeyince ben de dükkandan ayrıldım,...'' şeklinde beyanda bulunarak tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1884 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararı ile;

''....Katılanın kuaförlük yaptığı iş yerine 24/09/2017 günü saat 21:00 sıralarında birlikte gelen suça sürüklenen çocukların katılandan haraç adı altında para istedikleri, katılanın kabul etmemesi üzerine katılanı öldürmekle ve iş yerine zarar vermekle tehdit edip her ikisini traş etmesini isteyip traş olduktan sonra parasını ödemeden iş yerinden ayrıldıkları, ertesi günü saat 20:15 sıralarında suça sürüklenen çocuk ...'nun yeniden katılanın iş yerine giderek para istediği,

katılanın vermemesi üzerine öldürmekle tehdit ettiği bu sebeple taraflar arasında tartışma çıktığı katılanın elinde bulunan falçata tabir edilen kesici alet ile suça sürüklenen çocuğu yaraladığı suça sürüklenen çocuğunda yumruk atmak suretiyle katılanı yaraladığı bu sırada olay yerine gelen tanığın suça sürüklenen çocuğu iş yerinden uzaklaştırdığı bu şekilde suça sürüklenen çocukların yağma ve suça sürüklenen çocuk ...'nun da kasten yaralama suçlarını işledikleri yönündeki ilk derece mahkemesinin olayın oluşuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Ancak,

Suça sürüklenen çocukların katılandan haraç adı altında para isteyip ona tehdit ettikleri ancak para ya da başka bir eşya alamadıkları, her iki suça sürüklenen çocuğun katılana traş olarak bedelini ödemeden ayrılmalarının TCK 148. maddesi anlamında "Bir malı teslim veya malın alınmasına karşı koymama" kavramı içinde değerlendirilemeyeceği olayda eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken tamamlandığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla yağma suçuna ilişkin olarak verilen hükümlerin CMK 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak suça sürüklenen çocukların işledikleri sabit olan

silahla birden fazla kişiyle birlikte işyerinde geceleyin yağma suçundan eylemlerine uyan TCK 149/1-a,c,d,h, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiş ve bu yönde aşağıdaki hüküm kurulmuştur....'' şeklinde gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu nlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir.

2.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görüldüğü üzere suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı Yasa'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/1884 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,