Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/823 K.2023/10488

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/1873 Esas, 2020/1981 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, ilk derece mahkemesince verilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e-h, 53, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin karara karşı yapılan istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/11473 Esas, 2021/10515 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... hakkında ilk olarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 günlü ve 2014/209 Esas, 2018/643 Karar sayılı ilâmı ile TCK’nın 149/1-a, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası verildiği, bu hükme karşı yalnızca katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf yoluna gidildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/09/2019 günlü ve 2019/2384 Esas, 2019/1524 Karar sayılı ilâmının 3. kısmında sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünden tekerrüre ilişkin hükmün çıkartılarak, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine. 4. kısımda ise, çelişkiye yol açacak şekilde, sanık ... hakkındaki hükmün alt sınırdan uzaklaşılmaksızın ceza verildiğinden bozulmasına karar verildiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin durumu fark ederek, 10/12/2019 günlü “tutanak” ile sanık ... hakkında 3. kısmın sehven yazıldığını, kesinleşme işleminin 4. kısma göre yapılması gerektiğini belirttiği, neticede geçerli kılınan bozma kararı sonrasında ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2020 gün ve 2019/558 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan TCK’nın 149/1-a-c, 62 maddeleri uyarınca -bu defa teşdiden- 10 yıl hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sanık müdafiince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.11.2020 gün ve 2020/1873 Esas, 2020/1981 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddedildiğinin anlaşılması karşısında; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23.09.2019 günü karar verdiği dosyadan el çekmesi ve karar içeriğine dokunmaması gerekirken, yaklaşık 3 ay sonra tutulan bir “tutanak” ile hükümde sanık aleyhine değişikliğe gidilmesi yok hükmünde olup, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 8 yıl 4 aylık kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 62, 53, 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli bozma ilâmında belirtildiği üzere yerel mahkemenin 31.10.2018 tarihli ilk kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine istinaf dairesinin 23.09.2019 tarihli kararı ile tekerrür hükümlerinin çıkartılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ve yerel mahkemenin ilk hükmü ile verilen ceza miktarının sanık açısından kazanılmış hak teşkil etmesi ve sanığın tekerrüre esas alınan ilama konu suçun işlendiği tarihte 18 yaşını bitirmediğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin son fıkrasına aykırılık teşkil etmektedir. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hatanın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,