Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8285 K.2024/3711

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2019/14 Esas, 2019/258 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

b) Sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; Karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2019/2809 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle Delil bulunmadığına, yağma suçunun oluşmadığına, değer azlığı indiriminin yapılmadığına, kararın sanık lehine bozulması talebine,

B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle Beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, kararın sanık lehine bozulması talebine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın daha önce verdikleri karar doğrultusunda iştirak halinde hareket ederek katılan ile Manavgat Doğu Garajı civarında karşılaştıktan sonra, katılanın seyir halinde olduğu elektrikli bisikletinin önünü keserek durdurdukları, akabinde katılanı darp ederek 400,00 TL para istedikleri, daha sonra katılanın elektrikli bisikletini alarak parayı getirdiği takdirde elektrikli bisikleti iade edeceklerini söyledikleri, sonrasında elektrikli bisikleti alarak olay yerinden kaçtıklarının ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın olayın hemen akabinde polise başvurduğu dosya içerisinde yer alan 01.09.2017 tarihli olay araştırma tutanağı içeriğinden anlaşılmıştır.

3. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair hastane raporları dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2019/2809 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,