Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8877 K.2024/4594

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/98 Esas, 2019/633 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/676 Esas, 2020/3265 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve tasaya aykırı olduğuna, tek delilin müştekinin çelişkili beyanları olduğuna, suç kastı bulunmadığına, suça iştirak iradesi bulunmadığına, 168 inci maddenin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın fiilde ne tür iştirakinin bulunduğunun cevapsız bırakıldığına, soyut iddia dışında delil bulunmadığına, güç kullanıldığına dair delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Çelişkili beyanlara dayanarak ceza verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek üzerlerine atılı birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla yağma suçunu işledikleri vicdani kanaatine varılarak nitelikli yağma suçundan cezalandırılmalarına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu, oto teslim tutanağı, canlı teşhis tutanağı ve araştırma tutanağı düzenlenmiştir.

3. Sanıklar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'in 23.05.2019 tarihli duruşmada aracın anahtarlarını polise kendisinin verdiğini beyan etmesine karşın tutanaklarda buna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, ancak 02.02.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu formunda anahtar vasıtasıyla aracın kapılarının açıldığının belirtilmesi karşısında suça konu aracın anahtarının nerden temin edildiği araştırılarak sanığın beyanının doğrulanması durumunda, soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade sebebiyle mağdurdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/676 Esas, 2020/3265 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,