Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/924 K.2022/14416

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın, temyiz dilekçesinde; atılı suçu işlemediği ve kayıt dışı tüketim yapmadığını ileri sürdüğü, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın aşamalardaki beyanlarında kayıt dışı tespit tutanağına konu evi 13.10.2015 tarihinde aboneliğini iptal ederek boşalttığını söylediği ve evi kiralayan tanık Bülent Yalçın’ın sanığın evi boşalttığını doğruladığı fakat tanık Bülent’in soruşturma aşamasındaki beyanında, sanık evi boşalttıktan sonra hemen kiraya vermediklerini söylediği,

kovuşturma aşamasındaki beyanında ise sanıktan sonra evde yeni kiracı olduğunu söylemesi karşısında, tutanak tarihi olan 05.11.2015 tarihinde evde oturduğu iddia edilen kiracının kimlik bilgilerinin tespiti ile suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açılması sağlanıp bu yargılama ile birleştirilerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu karşılıksız yararlanma suçundan ... şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,