Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9463 K.2023/140

Suça sürüklenen çocuk bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2014 tarihli ve 2014/2166 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2014/347 Esas ve 2016/82 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Çocuk Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli ve 2014/347 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/11628 Esas, 2021/14781 Karar sayılı kararı ile;

"1-Oluş ve dosya içeriğine göre; olayın katılanın kasiyer olarak çalıştığı petrol istasyonuna ait market bölümünde gerçekleştiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde yazılı suçu oluşturduğu halde, aynı Kanun’un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması;

2- Suça sürüklenen çocuğun 50.00 TL’yi çaldığı dikkate alındığında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... Çocuk Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/296 Esas ve 2022/26 Karar sayılı karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 145 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.320,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 52 nci maddesini ikinci fıkrası uyarınca hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi, 1. Şikayetçinin soyut anlatımları dışında inandırıcı delilin bulunmadığına, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikâyetçinin kasiyer olarak çalıştığı petrol istasyonuna sigara alma bahanesiyle gelen suça sürüklenen çocuğun, 200,00 TL verip para üstü olarak 190,00 TL aldığı, ardından 100,00 TL'nin yırtık olduğunu söyleyerek iki adet 50,00 TL ile değiştirilmesini sağladığı, sonra sigarayı tek dal olarak satın almak istediğini söylediği ve aldığı olumsuz yanıt üzerine alışverişin gerçekleşmediği, bunun üzerine karşılıklı olarak paraların iadesi sırasında suça sürüklenen çocuğun kasiyerin kendisine para üstü olarak verdiği 190,00 TL tutardan 50,00 TL tutarı gizlice aldığı, devamında petrol istasyonuna geldiği ticari taksi ile olay yerinden ayrıldığı,

bir müddet sonra şüpheye kapılan katılanın kasadaki para miktarını saydığı ve 50,00 TL'nin eksik olduğunu tespit etmesi üzerine polis merkezine ihbarda bulanarak şikâyetçi olduğu anlaşılmıştır.

2. Kolluk güçlerince ticari aracın plakasından yola çıkarak araç sürücüsü tanık F.S'a ulaşıldığı ve yapılan ön görüşmede suça sürüklenen çocuk ve yanındaki şahsın taksi ücretini ödemek üzerine kendisine 50,00 TL verdiklerini belirttiği, yapılan çevre araştırma sonucunda suça sürüklenen çocuğun yol üzerinde görülerek yakaladığı ve katılan tarafından teşhis edildiği anlaşılmıştır. Buna ilişkin 14.07.2014 tarihli yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Olayın, iş yeri kamera kayıklarına yansıdığı ve görüntülerin 18.07.2014 tarihli CD inceleme tutanağı ile doküman halinde dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

4. Suça sürükenen çocuğun katılanın para üstünü verirken yanlışlıkla 50,00 TL fazla verdiğini savunanarak tevil yoluyla olayı doğrulamıştır.

5. Zararın kovuşturma aşamasında giderildiği ve buna ilişkin 11.01.2021 tarihli PTT makbuzunun bir suretinin dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İnandırıcı Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden, Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı anlatımı ve bunu doğrulayan 14.07.2014 tarihli yakalama tutanağı, cd çözüm tutanağı, suça sürüklenen çocuğun tevilli savunması Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık suçunu işlediği sabit görülmüş ve bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/296 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,