Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/9618 K.2022/15204

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik incelemede;

Sanığın aşamalarda suça konu cep telefonunun kendisine ait olduğunu, olayın gerçekleştiği gün kullanması için katılana verdiğini, ancak kişisel verilerini silmek amayla tekrar telefonu katılandan istediğini, arbede yaşanınca telefonun kendisinde kaldığını savunduğu, olay tarihinden önce suça konu cep telefonunun sanık adına herhangi bir hat ile kullanılmadığı, ... ve ... isimli şahısların adına kayıtlı hatlar ile kullanıldığı,

sanığın beyanında ... isimli şahsı tanıdığını, telefonu kullanması için ...’e vermiş olabileceğini, ... isimli şahsı ise hatırlamadığını ancak şahıs adına kayıtlı hattı hatırladığını beyan etmesi karşısında, ... ve ... isimli şahısların tanık olarak ifadelerine başvurularak, suça konu cep telefonunu kullanıp kullanmadıkları ve sanık ile aralarında bir bağlantı bulunup bulunmadığı sorulup tespit edilerek, bulunamamaları halinde telefonun suç tarihinden 1 ay öncesine ait arama-aranma kayıtlarını içeren HTS kayıtları getirtilerek, cep telefonunun kimin zilyetliğinde olduğu belirlenerek,

tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,