Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10310 E. , 2024/11987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1317 E. 2017/1941 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incel
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10310 E. , 2024/11987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1317 E. 2017/1941 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz dilekçesinde anılan sebeplerle yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahlı tehdit eyleminin, katılanlardan ...'e yönelik olduğu, eşi katılan ... ile yaşı küçük kızı katılan ...'ye karşı sanığın herhangi bir tehdidinin bulunmadığının iddia, katılanların olaydan hemen sonra kolluktaki 14.11.2015 günlü beyanları ve tüm dosya kapsamıyla sabit olmasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin gerekçeli kararında da aynı şekilde kabul edilmesine, katılan ...'nin suç tarihinde yaşı küçük olduğu için yasa gereği atanan vekilinin, diğer katılanlarla herhangi bir vekillik ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; Katılan ...'inde istinaf talebinde bulunmadığı, katılan ... vekilinin, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesince katılan ...’e yönelik tehdit suçundan verilmiş olan beraat kararını istinaf etme yetkisi bulunmadığından, sanık ...’in, şikâyetçi Münüre’yi tehdit ettiğine dair de, yukarıda belirtildiği üzere; aleyhine yeterli her hangi bir delil mevcut olmadığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince, katılan ... vekilinin istinaf isteminin reddi gerekirken, İstinaf istemine konu olmayan ve 5271 sayılı Kanun'un 272/1. maddesi kapsamı dışında kalan, katılan ...’e yönelik tehdit suçundan yargılama yapılması ve yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.