Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/9910 E. , 2024/11149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/770 E., 2015/1561 K. SUÇLAR : Silahlı tehdit, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama I.Sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/9910 E. , 2024/11149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/770 E., 2015/1561 K. SUÇLAR : Silahlı tehdit, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama I.Sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri gereğince temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, Katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmünün yanında düşme hükmünü de temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede; II.Sanık hakkında mağdur ...'a karşı hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan sıfatının olmadığı, bu nedenle düşmeye yönelik hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III.Sanık hakkında katılan ...'a karşı silahlı tehdit ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...'a karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son usuli işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20.10.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/770 Esas, 2015/1561 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.