Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10537 E. , 2024/12401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1286 E., 2018/2647 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10537 E. , 2024/12401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1286 E., 2018/2647 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince kasten yaralama suçundan hükmolunan 3.600,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 272/3. maddesine göre kesin olmadığı dikkate alındığında, ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde anılan sebeplerle yapılan incelemede; Dosya kapsamına nazaran, sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı silahlı tehdit suçunu kabul etmemesi, soruşturma aşamasında kollukta ifadesi alınan tanık ... ve 'in ifadesinde geçen ...'un dinlenilmediği, ayrıca ... 'in kovuşturma aşamasında dinlenilmediği, olay öncesi sanıkla tartışmasının olduğu ve aynı zamanda olayın tanığı olan sanığın eşi ... 'in beyanına, tanık ... 'in beyanından hangi gerekçe ile üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/1286 Esas, 2018/2647 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.