Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10932 K.2024/3680

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü. 1- Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2-1 maddelerine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 29.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,