Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10965 E. , 2024/13216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/61 E., 2021/402 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-) Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede: Sa
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10965 E. , 2024/13216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/61 E., 2021/402 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I-) Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede: Sanık hakkında, Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/68 Esas, 2018/63 Karar sayılı kararı ile hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1 ve 86/2. maddelerinin uygulanması suretiyle neticeten hükmolunan “2.250,00 TL” adlî para cezaları ile mahkûmiyet kararlarına konu cezanın türü ve miktarları ile bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde özetle; tanık dinlenmeden karar verildiğini, ses kaydının yasal bir delil olarak kabul edilemeyeceğini, kayıttaki seslerin sanığa ait olmadığını, bu hususta inceleme yapılmadığını, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığını, tehdit suçunun maddi unsurlarının oluşmadığını, belirtmiş anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; 1- Olay tarihinde, katılanın bir arkadaşının işten çıkarılması meselesi üzerinde çıkan tartışmada sanık ...'in katılana "Siktir git lan buradan, ırzına geçerim, a..na koyarım, Öldürürüm len " diye hakaret ve tehdit edip devamında da katılana vurarak katılanı BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında, tehdit içeren sözlerin, yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Kabul ve Uygulamaya göre de; Sanığın adli sicil kaydında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve kararın kesinleşme tarihinin 19.02.2013 olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, '' Sanık hakkında daha önce HAGB kararı verilmiş olması nedeniyle sanık hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.