Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10974 K.2024/13063

Sanık hakkında, Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2017/588 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105/1-2. cümle, 105/2-d-e, 62, 53/1-3. maddesi uyarınca kurulan “1 yıl 3 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede.

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde anılan sebeplerle yapılan incelemede. Oluş ve dosya içeriğine göre.

Suç tarihinde sanığın kullanmış olduğu 0 ... nolu hatla internet üzerinden yaşı küçük mağdurenin kullandığı tablet bilgisayarının dosyada tutanak ve fotoğraflar ile tespiti yapılan penisini ve bedenin üst alt kısmı çıplak vaziyette fotoğrafları birden fazla gönderdiği, mağdureden de fotoğraf göndermesini istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine "dayına söylerim" diye tehdit ederek mağdurenin belinden boynuna kadar fotoğrafını çekerek kendisine göndermesini sağladığı, sanığın mağdureden fotoğraf geldiğini ikrarla telefonunda yapılan incelemede fotoğrafları sildiğinin belirlendiği anlaşılmakla.

Suç tarihinde 11 yaşında olan mağdurenin rızasıyla çıplak fotoğrafını gönderdiğini kabul etmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kendisinden 15 yaş büyük olan ve mağdureyi mahalleden tanıyan ve dayısının arkadaşı olan sanığın, mağdureyle mesajlaştığını dayısına söylemekle tehdit ederek çıplak fotoğrafını göndermesini sağladığı ve şantajda bulunduğu,

mağdurenin iftira atması için bir neden olmadığı gibi alınan beyanların da sanığın tevil yollu ikrarıyla da örtüştüğü anlaşıldığından tutanaklar ile mağdurenin birbiriyle uyumlu, sanığın tevil yollu ikrara havi beyanlarıyla suçun oluştuğu göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında şantaj suçundan mahkûmiyet yerine mağdurun ifadesi bölünerek bir kısmına itibar edilip bir kısmına itibar etmeyerek yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,