Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11130 K.2025/278

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/826 Esas, 2020/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-c Maddeleri uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/1719 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/2, 29/1 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile fazla ceza verildiğine ilişkindir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, temel cezanın usul ve kanuna aykırı bir şekilde asgari hadden belirlenerek eksik cezaya hükmedildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın, müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç tarihinde katılan ...'a hitaben "sana dayanamıyorum, seni seviyorum, sin kaf ederim seni, denk getirdiğim yerde sin kaf ederim, taş kesildim artık" diyerek, üzerinde bulunan eşofmanını indirip cinsel organını göstermek suretiyle cinsel taciz suçunu işleyen sanık tarafından ilk haksız hareketin gerçekleştirilmesi nedeniyle hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın, müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi