Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11142 K.2024/13396

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarih, 2022/7-315 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararında "...ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen maddi mesele değiştirilmediği ve yeni bir delil de toplanmadığı hâlde beraat kararı verilebilmesi için duruşma açılması" nda zorunluluk bulunmadığının kabul edildiği anlaşıldığından, Tebliğname'de yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararın incelenmesinde, iddianame anlatımı ve mağdurların aşamalardaki beyanlarından, sanığın mağdurların evinin site içerisinde olduğunu iddia ettiği, bu sebeple aidat parası istediği, mağdur ...'nun karşı çıkması sebebiyle bu hususta sanık tarafından arandığı, mağdurun cevap vermemesi üzerine sanığın 11.07.2019 tarihinde mağdurların evinin bahçesine gelerek zile bastığı, kapı açılmayınca oturma odasının camına ve dış kapıya yönelerek "çık lan şerefsiz" diye bağırdığı,

mağdurlar dışarı çıkmayınca, kendi villasının bahçesine dönüp tüfek ile mağdurları korkutmak amacıyla havaya ateş ettiğinin iddia edildiği eylemin yağmaya teşebbüs veya hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/672 Esas, 2021/167 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,