Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11147 K.2025/1644

Sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Aykırılık (6136 sayılı Kanun) ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Konya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2015/741 Esas, 2019/956 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2-1, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun 125, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile.

6136 sayılı Kanun'a aykrılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 53, 58. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/633 Esas, 2020/2204 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının. 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; nitelikli tehdit ve hakaret suçları yönünden kurulan hükümler kaldırılarak.

5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43, 62, 53, 58. maddesi uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 62, 53, 58. maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırılığına, kendisini koruma için havaya ateş ettiğine ilişkindir. Katılan vekilinin Temyiz İstemi Lehe hükümlerin uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezaya ilişkin indirim oranını belirlediği anlaşılmakla, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde birinci paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi