Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11247 E. , 2023/9825 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Tü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11247 E. , 2023/9825 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c cümlesi uyarınca mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasınn geri bırakıldığı, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığı ve sanığın istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2012 tarihli ve 2012/6291 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170/1.c, 53/1, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin12.09.2013 tarihli ve 2012/895 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 22.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/440 Esas, 2019/133 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde 22.02.2014 tarihinde alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçunu işlediğine ilişkin Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 2017/71 Esas, 2017/527 Karar sayılı mahkumiyet kararının kararı ile 08.05.2018 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/1. Maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2019/1405 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükümünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebebi 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında ağır bir sorumluluk ve ceza yüklenildiğinden kararın bozulması gerektiğine, 2. Hayat şartları ve yaşı itibariyle mağduriyetine bir mağduriyet daha ekleneceğinden kararın bozulmasına, beraatine karar verilmesine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın kimseyi hedef almaksızın mahalle arasında bir yerde havaya ateş etmek suretiyle üzerine atılı bulunan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanık, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılaması sırasında talimat mahkemesinde savunmasında "..olay günü aracımda alkol alırken bir kişi balkondan hakaret içerikli sözler söyledi bende sinirlenerek aracımda bulunan kendime ait av tüfeği ile havaya iki el ateş ettim ve oradan ayrıldım..." şeklinde beyanda bulunarak üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür. 4. Olay yerinden bulunan 12 numara 2 adet av fişeği kartuşunun sanığa ait olan av tüfeği ile atıldığının tespit edildiğine ilişkin ... Kriminal Laboratuvarının 24.09.2012 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur. 5. Kolluğun düzenlediği 08.09.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suçun silahla tehdit eylemi olduğunun tespit edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Şikâyetçinin beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli, 2019/1405 Esas, 2021/789 Karar sayılı kararında sanık tarafından sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.