Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11460 K.2023/11837

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/601 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 07.10.2020 tarihli, 2016/7149 Esas, 2020/10814 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 107/2. maddesinde düzenlenen şantaj suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ''suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere" göre seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, "caydırıcı olmayacağı'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının f bendi uyarınca 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Şikâyetçinin duruşmada yeniden dinlenmesi talebinin yerine getirilmediğine, 2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile şikâyetçinin eşlerinden habersiz ilişki yaşadıkları, yaklaşık dört yılın sonunda şikâyetçinin ayrılmak istediği ancak sanığın bunu kabul edemediği, sanığın şikayetçi ile yeniden bir araya gelebilmek mektuplar yazdığı, dosya içerisinde mevcut mektup içeriklerinde şikayetçinin eşini, oğlunu döveceğini, çok kötü şeyler olacağı vb. şeklinde tehdit içerikli yazıların olduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanığın mektupların kendisi tarafından gönderildiğini kabul ettiği görülmüştür.

3.Şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.

4.Mektupların dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesi olarak "106/1." yazılmış ise de uygulanan cümlenin yazılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur 2.Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının f bendi uyarınca gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanıktan gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,