Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11493 K.2023/10038

Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 günlü ve 7035 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi ile, değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1 inci maddesindeki “Yedi gün” olan temyiz süresinin “15 gün” olarak değiştirildiği gözetilerek yapılan incelemede. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2011/293 Esas, 2013/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan sanığın yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının sanığın sorgusunda beyan ettiği, “Erenler Mah. ... Cad. No:117 İç Kapı No:2 İzmit/ ..." adresi yerine Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 inci maddesine göre 11.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından hükme yönelik sanık tarafından temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2011/293 Esas, 2013/35 Karar sayılı kararının diğer sanıklar ile o yer Cumhuriyet tarafından sanık ... hakkındaki mahkûmiyeti de kapsayacak şekilde bütün sanıklar yönünden temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 2015/3298 Esas, 2019/10056 Karar sayılı ilamı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1/2 süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi sonrası sanık ... hakkındaki hükmün kesinleşme işlemleri yapılmıştır.

Hükmün kesinleştirilmesi işlemleri sonraki süreçte, 7201 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine göre muttali olan sanık ...'un 27.11.2020 tarihli dilekçesi Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2011/293 Esas, 2013/35 Karar sayılı kararı ile hakkında silahla tehdit suçundan uzlaştırma işlemlerinin uygulanmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 07.12.2020 tarihli ek kararı ile uzlaşma talebinin reddine karar verildiği ve kararın sanığın bulunduğu ceza infaz kurumunda 10.12.2020 tarihinde usûle uygun olarak tebliğ edildiği,

sanığın 29.03.2021, 16.09.2021 ve 27.09.2021 tarihli dilekçeleri ile yokluğunda hüküm kurulduğu savunmasının alınmadan hüküm kurulup savunma hakkının kısıtlandığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına hükmün bozulmasına yeniden yargılanmasına karar verilmesi gerektiğine, hükümlere yönelik itiraz yoluna gidilmesi taleplerinde bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar mahalli mahkemenin gerekçeli kararı sanığın mernis adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2 maddesine göre tebliğ edilmişse de, aynı Kanun'un 10.maddesine göre, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." düzenlemesi dikkate alındığına sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmadan mernis adresine 7201 sayılı Kanun'un 21.maddesine göre tebligat yapılmasının usulsüz olduğu anlaşıldığından,

27.11.2020 tarihinde mahalli mahkemenin gerekçeli kararından haberdar olan sanığın 29.03.2021, 16.09.2021 ve 27.09.2021 tarihli dilekçelerinin de temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.