Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11591 E. , 2025/1417 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/862 E., 2021/39 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11591 E. , 2025/1417 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/862 E., 2021/39 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya kapsamından katılanlar ve sanığın komşu oldukları, sanığın evinin önündeki kaldırım taşlarının Belediye'ye sık sık şikayet edilmesi sonucu bulunduğu yerden sökülüp götürülmesi üzerine kendisinin bu durumu sormak için orada esnaf olarak bulunan market sahibi katılanların bu şikayetleri yapıp taşların götürülmesini sağladıklarını düşündüğü, konuşma sırasında katılanlarla tartışma çıktığı, katılan ... tarafından ele geçirilemeyen tornavida ile sanığın parmağına batırılmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının sabit olduğu, olayın ardından katılanların sıcağı sıcağına alınan ilk kolluk beyanlarında katılan ...'in tartışma sırasında sanığın karşısına sopa alarak çıktığını herhangi bir şekilde dile getirmedikleri, taki sanık tarafından kamera kaydının incelenmesi talebinden sonra duruşmada ileri sürülmesinin ardından sopanın varlığını kabul ve ikrar ettikleri, mahkemece iddianamede yer almadığı için Cumhuriyet Başsavcılığına katılan ... hakkında sopa yönünden dava açılması için ihbarda bulunulduğu, tarafların duvar bitişik komşu oldukları, olay esnasında sanığın ellerinde şemsiye ve market poşetleri olduğu, katılan ... tarafından parmağından yaralanmakla katılanlara karşı kendini koruyamadığı, elindeki eşyaları işyeri ile bitişik evine bırakarak işyerine girebilmek için elinde sopayla bekleyen katılanlardan kurtulmak için av tüfeğini de alıp kapısının önüne geldiği, elinde bulunan şemsiyenin katılan ... tarafından da teyit edildiği, diğer katılan sanıkların ellerinde sopa ile saldırmalarından dolayı suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu dosyanın getirtilerek birleştirilmesi ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 inci maddesi gereği "Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez..." şeklinde düzenlendiği de gözetildiğinde davanın birleştirilerek; CD görüntülerine göre, sanığın eyleminin meşru müdafaa yada haksız tahrik kapsamında kalıp kaymayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.