Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9901 K.2023/9494

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2505 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 44, 53, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 2013/62 Esas, 2013/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 3. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli ve 2013/62 Esas, 2013/15 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 30.04.2019 tarihli, 2015/2361 Esas, 2019/7683 Karar sayılı kararı ile; "...Mağdurun evine tüfek ile ateş edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, kullanıldığı iddia edilen sanığa ait tüfeği ile olay yerinde ele geçirilen beş adet boş kartuş, iki adet boş av tüfeği tapalarının sanığa ait tüfekten atılıp atılmadığı konusunda herhangi bir inceleme yaptırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli ve 2019/264 Esas, 2020/573 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Temyiz Sebepleri. 1. Suçu işlediğine ilişkin somut delil olmadığına, 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ya da erteleme kararına karar verilmesine, lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına, 3. Beraat etmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Vesaireye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, mağdurların evine tüfekle ateş edildiği, olay gecesi ... ilçesinde olan mağdur ...'nin eski erkek arkadaşı olan sanığın, ...'nin cep telefonuna mesaj tespit tutanağında belirtilen "... çok merak ettim birileri sizin apartmana silahlı saldırı yapmış bir sorun var mı :))" ve "Tekrar saldırı olacak galiba çok kötü adamlar dolaşıyor dikkat edin" şeklinde mesaj çektiği, mağdurlar sabah ikametlerine geldiklerinde evin camlarının ateş edilmek sureti ile kırıldığının görmeleri üzerine sanıktan şikâyetçi oldukları anlaşılmıştır.

2. Mağdurların aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın aşamalardaki ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, "...olay tarihinde gece saat 03.00'den sonra aracı ile şikâyetçi ile barışmak için ikametlerine gittiğini sokağa girdiğinde tanımadığı iki şahsın havaya doğru ateş ettiğini duyduğunu ve korkarak olay yerinden ayrıldığını... " beyan ettiği belirlenmiştir.

4. Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gerekçenin yerine getirildiği belirlenmiştir. 5. Olay yerindeki kartuşların ele geçirilen tüfekten atılmadığına ilişkin 26.06.2019 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Olay ve Olgular bölümünde açıklanan somut olay değerlendirildiğinde.

Olay günü, mağdurların evine tüfekle ateş edildiği, olay gecesi ... ilçesinde olan mağdur ...'nin eski erkek arkadaşı olan sanığın, ...'nin cep telefonuna mesaj tespit tutanağında belirtilen "... çok merak ettim birileri sizin apartmana silahlı saldırı yapmış bir sorun var mı :))" ve "Tekrar saldırı olacak galiba çok kötü adamlar dolaşıyor dikkat edin" şeklinde mesaj çektiği, mağdurlar sabah ikametlerine geldiklerinde evin camlarının ateş edilmek sureti ile kırıldığının görmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, olayda kullanıldığı iddia edilen sanığa ait tüfek ile olay yerinde ele geçirilen beş adet boş kartuş,

iki adet boş av tüfeği tapalarının sanığa ait tüfekten atılıp atılmadığı konusunda yaptırılan 26.06.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; olay yerinde tespit edilen kartuşların, ele geçirilen tüfekten atılmadığının tespit edildiğine ilişkin hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın, mağdur ...'ye gönderdiği mesajların mahkumiyet için yeterli olmadığı, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraatine kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR