Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/9270 K.2023/9716

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2010 tarihli ve 2010/500 Esas No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2010 tarihli ve 2010/131 Esas, 2010/885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın 14.03.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/665 Esas, 2015/885 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 14.12.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 125/1 maddesinde yer alan hakaret suçunu işlediği ve ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2015/352 Esas, 2015/933 Karar sayılı kararı ile neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek bu kararın, 05.11.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği. 1. Temyiz etme iradesine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1- Mağdur ... ile sanık ...’ın ailevi meselelerinden ötürü aralarında tartışma çıktığı, ...’ın sanığı darp etmeye başladığı,bunun üzerine ...’ın üzerinde bulunan kuru sıkı silahı ...’a göstererek "git yoksa seni vururum" diyerek tehdit ettiği, bu sırada polis memuru görevlilerin olaya müdahale ettiği mahkemece belirlenmiştir. 2- Sanık alınan savunmasında. "Akşam saatlerinde ağabeyim ... evime geldi.

Daha önce başka bir kadınla beraber olmamdan dolayı eşim iki çocuğumuzla beraber evi terk etmişti, ağabeyim eve geldiğinde her hangi bir şey konuşmadık, bir süre sonra kahveye gitti, ben de arkasından kahveye gittim, ancak kahveye gittiğimde ağabeyim benim konuşmadığım arkadaşlarıyla oturduğunu görünce kahveden çıktım, ... şehir merkezine gelip çiftlik restauranta gittim, iki tane bira içtim, ben Çiftlik restaurantta otururken ağabeyim ... sürekli beni telefonla arıyordu, telefonda bana nerde olduğumu sorarak tehditler savuruyordu, ben de ağabeyime ... petrolün yanına doğru yürüdüğümü söyleyip o istikamete doğru yürümeye başladım,

... petrolün önünde ağabeyimle karşılaştım., ağabeyim aşırı derecede sarhoştu, arabadan iner inmez bana "o kadınla ne işin var" deyip şeref ve namusuma küfür edip bana önce kafa attı, sonra beni yumruklamaya başladı, beni arabanın içerisine sokup arabanın içerisinde de darp etmeye devam etti, abim bana o şekilde davranınca o sırada yanımda bulunan kuru sıkı silahı çekip “seni öldürürüm” dediğim doğrudur, ancak kızgınlıkla o şekilde davrandım, diğer sanıktan her hangi bir şikayetim bulunmamaktadır "şeklinde savunma yapmıştır.

3- ... alınan savunmasında; "diğer sanık benim kardeşim olur, ...’ın başka kadınlarla ilişkisi vardı, yuvası dağılmak üzereydi, bu nedenle ben kendisini devamlı olarak takip ediyordum, o gün kendisini telefonla arayıp yerini öğrenmek istedim, bana farklı farklı yerler söyledi, hatta telefonda karşılıklı olarak birbirimizle küfürleştik, daha sonra ben kendisini ... petrolün orada gördüm, araçtan indim, tartıştık, kendisine bir iki tokat vurdum, o da bana karşılık verdi, bu tartışma ve kavgamız sırasında elini beline doğru, arkasına doğru attı, “abi git, yoksa seni vururum, öldürürüm” dedi, ben kendisinde kuru sıkı silah olduğunu biliyordum,

ancak o gün bana silahı göstermedi, ben silahı görmedim, ancak silah olduğunu düşündüm ve o sırada polisler geldi, üzerinde de silah çıktı, ancak silahı bana göstermedi, şikayetim bulunmamaktadır " şeklinde beyanda bulunmuştur.

4- Tanık E. K.; "olay günü 21.00 sıralarında ... ile birlikte alkol alıyorduk, ... bizim yanımıza geldi, abisi ... ...la konuşma yaptığı sırada ... yanımızdan ayrıldı,daha sonra ...la ben kalktık, bir saat sonra ... babasını telefonla arayarak ...'ın eve gitmediğini öğrendi, ...'a telefonla arayarak nerede olduğunu sordu, ...'de olduğunu öğrenince "nerede olduğunu söyle, gelip seni alayım" dedi, ...

Carrefour'un yanında olduğunu söyleyince ... ile ben bir araç ile ...'ın yanına gittik, ... bizi görür görmez belinden bir silah çıkarttı, silahın ağzına mermiyi verdi, "niye geldiniz" dedi, silahı tekrar beline soktu,daha sonra ...'a saldırdı, kavga etmeye başladılar, kavga ederken polislerin geldiğini geldiğini görünce ayrıldılar" şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR