Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11716 K.2025/224

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ile katılan arasında önceye dayalı alacak verecek ilişkisinden kaynaklı husumet bulunduğu, sanık ...'in suç tarihi olan 30.05.2013 tarihinde saat 12.06.23 ve 12.06.26 da ... numaralı telefonundan, katılana ait, ... numaralı telefona ''telefonumu aç konuşalım beni mahkemeye vermişsin Nazilli'ye ayın altısında gelecem işi uzatmayalım sen zararlı çıkarsın" şeklinde tehdit içerikli iki adet kısa mesaj gönderdiği, iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında tehdit kastı ile hareket etmediği,

sanığın katılana yazdığı mesajda cümlenin gelişinden de sanığın katılanı ağır ve haksız bir zarara uğratacak nitelikte bir tehdit etmediği, bir uyarı niteliğinde olduğu kabul edilerek atılı eylemin yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek müsnet tehdit suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,