Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11821 E. , 2025/408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/637 E., 2015/1040 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli, 2020/538 Esas ve 2021/502 Karar sayılı kararının o yer C
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11821 E. , 2025/408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/637 E., 2015/1040 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli, 2020/538 Esas ve 2021/502 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında katılan-mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit suçlarından ilk derece mahkemesince 31.12.2015 tarihli, 2015/637 Esas 2015/1040 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2020 tarihli yazısı ile "7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk" gerekçesiyle dosyanın Yargıtay incelemesi yapılmaksızın ilk derece mahkemesine iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazı ve iade yazısı üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğu, bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen sanık müdafii tarafından yasal temyiz süresinde temyiz edilen 31.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 43, 29, 62 . maddesine uyan tehdit ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 29, 62. maddesine uyan (üç kez)yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 31.12.2015 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.