Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11905 E. , 2025/1711 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/340 E, 2020/2343 K KATILANLAR : ..., ... MÜŞTEKİLER : ... mirasçısı ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 15.01.2016 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz istemi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11905 E. , 2025/1711 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/340 E, 2020/2343 K KATILANLAR : ..., ... MÜŞTEKİLER : ... mirasçısı ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 15.01.2016 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, temyiz isteminin reddine dair ek karar TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ile sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (b) bendi uyarınca sözkonusu hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; 1. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ek kararın incelenmesinde; Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafın birinci cümlesinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi 23.11.2020 tarihli ve 2020/340 Esas, 2020/2343 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE 23.11.2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerin incelenmesinde ise; Karar tarihinde Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'in duruşmadan vareste tutulması yönünde talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesi gereğince sanığın duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenle kısmen Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2025 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.