Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11948 E. , 2025/945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İLK KARAR TARİHİ : 30.06.2015 İLK KARAR SAYISI : 2014/1698 E., 2015/480 K. İKİNCİ KARAR TARİHİ : 14.07.2021 SAYISI : 2021/338 E., 2021/631 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11948 E. , 2025/945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İLK KARAR TARİHİ : 30.06.2015 İLK KARAR SAYISI : 2014/1698 E., 2015/480 K. İKİNCİ KARAR TARİHİ : 14.07.2021 SAYISI : 2021/338 E., 2021/631 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Düzeltilerek Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 gün ve 2014/698 esas, 2015/480 karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat hükmü kurulduğu ve bu kararın katılan vekilince temyiz edilmesine rağmen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu yönde görüş bildirilmediği ve Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesinin 25.03.2021 günlü ilamında da karar verilmediği anlaşılmakla sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II.Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Katılan vekilinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla; vekalet ücreti istemi ile ilgili sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; "“Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre takdir ve tayin edilecek maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'den tahsili ile katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.