Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11990 K.2024/7749

Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2017/1385 Esas ve 2020/13593 sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 26.10.2020 tarihli ve 2017/1385 Esas, 2020/13593 Karar sayılı ilamı ile.

“Sanığın aşamalarda istikrarlı olarak üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, beyanlarına itibar edilen tanıklardan S. ve B'nin soruşturma aşamasındaki beyanlarında katılan ...'a yönelik bıçak savurma eyleminden bahsetmedikleri, yine her iki tanığın da sanığın üzerilerine bıçakla geldiği ancak olayda kavga edilen asıl taraf kaçmaya başlayınca sanığın bıçağı cebine koyduğu yönünde anlatımlarda bulundukları, bu anlatımın katılan ...'ın soruşturma beyanlarında aynı şekilde yer aldığı, mağdurun bu beyanlarında sanığın kendisine bıçak savurduğu ve diğer mağdur ...'un bacağına bıçak değdirdiğine ilişkin eylemlerinden bahsetmemesi,

tanık Z'nin ise sanığın savunmalarını doğrulaması, dosya içerisinde yer alan CD izleme tutanağı ile mahkemenin duruşma zaptına gözlem şeklinde yazdığı CD izleme sonucunda sanığın elinde herhangi bir silahtan bahsedilmediği gibi sanık ile taraflar arasında bir kargaşa ortamının da olmadığının belirtilmesi karşısında;

tüm kanıtlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden ve beyanları hükme esas alınan tanıklardan S. ve B'nin de mağdur ve katılanın arkadaşları olmasına karşın, soyut olarak tanık Z'nin sanık ile arkadaş olduğu ve bu nedenle beyanına itibar edilmediği biçimindeki yetersiz gerekçe ile eksik inceleme sonucu karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Çanakkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2021/64 Esas 2021/144 Karar sayılı kararı ile.

“Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mağdurların yanlarında arkadaşları tanık Bünyamin de olduğu halde saat 02.30'da Çanakkale kordon boyundaki börekçide börek yedikleri sırada yan taraftaki köftecideki bir grupla tartıştıkları, tartışma sonrasında köftecide çalışan sanığın elindeki bıçakla mağdurların yanına gelip mağdur ...'un sağ bacağına bıçağı dokundurup, "siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, sizinle uğraşırım" diye tehdit ettiği, daha sonra bıçağı mağdur ...'a doğru savurduğu, ...'ın kaçınması sebebi ile bıçağın isabet etmediği,

bu itibarla sanığın mağdurlardan ...'a karşı bıçakla tehdit, mağdur ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği mağdur beyanları, tanıklar ... ve Bünyamin'in ifadeleri ile sübut bulduğu, tanık ...'in sanıkla aynı iş yerinde çalıştığı, Bu itibarla ifadesinin sanığı korumaya yönelik olduğu, keza sanığın inkara yönelik savunmasının da suçtan kurtulma amaçlı olduğu kabul edilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilerek sanığın mahkûmiyetine yönelik hüküm kurulmuştur.

Bu hükmün o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

“Sanığın aşamalarda istikrarlı olarak üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, beyanlarına itibar edilen tanıklardan ... ve Bünyamin'in soruşturma aşamasındaki beyanlarında katılan ...'a yönelik bıçak savurma eyleminden bahsetmedikleri, yine her iki tanığın da sanığın üzerilerine bıçakla geldiği ancak olayda kavga edilen asıl taraf kaçmaya başlayınca sanığın bıçağı cebine koyduğu yönünde anlatımlarda bulundukları, bu anlatımın katılan ...'ın soruşturma beyanlarında aynı şekilde yer aldığı, katılanın bu beyanlarında sanığın kendisine bıçak savurduğu ve diğer mağdur ...'un bacağına bıçak değdirdiğine ilişkin eylemlerinden bahsetmemesi,

tanık Z'nin ise sanığın savunmalarını doğrulaması, dosya içerisinde yer alan CD izleme tutanağı ile mahkemenin duruşma zaptına gözlem şeklinde yazdığı CD izleme sonucunda sanığın elinde herhangi bir silahtan bahsedilmediği gibi sanık ile taraflar arasında bir kargaşa ortamının da olmadığının belirtilmesi karşısında;

tüm kanıtlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden ve beyanları hükme esas alınan tanıklardan S. ve B.'nin de mağdur ve katılanın arkadaşları olmasına karşın, soyut olarak tanık Z.'nin sanık ile arkadaş olduğu ve bu nedenle beyanına itibar edilmediği biçimindeki yetersiz gerekçe ile eksik inceleme sonucu karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına dair.