Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12348 K.2025/1126

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a. maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde 29. maddenin uygulandığı kısımdan "1 yıl 8 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 6 ay" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,