Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12562 K.2023/9819

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/6637 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 106/1-1, 43, 53/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli ve 2011/741 Esas, 2013/911 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1,43/1, 62, 58/6-7, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli ve 2011/741 Esas, 2013/911 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.09.2017 tarihli, 2015/3355 Esas, 2017/20930 Karar sayılı kararı ile;

"... 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/2 Esas, 2018/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1,43/1, 62, 58/6-7, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

5. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/2 Esas, 2018/141 Karar Esas No: 2023/12562 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.03.2021 tarihli, 2018/4958 Esas, 2021/10941 Karar sayılı kararı ile;

"...17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/292 Esas, 2018/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1,43/1, 62, 58/6-7, 53. maddeleri, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 son cümlesi uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

7. Sanığın itirazı üzerine, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1,43/1,62,58/6-7,53.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3,5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Mağdurla tartıştıklarını fakat sonrasında uzlaştıklarına, cezayı temyiz ettiğine, 2. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın üzerine atılı mağdura farklı zamanlarda göndermiş olduğu" senin gönlünü anan değil ben yapacam. Senin karakterini biliyorum köpek", "Yanında çocuk gezdir. çocuk.ö." , "benden sana bir. dost tavsiyesi herhangi bir durumda.sağlam gözüne dikkat et, Yoksa hiç göremezsin. Yoksa sen babandan beter olursun?, çünkü sende çok hak yedin.birde oğluna dikkat et. Tamammı?.." şeklindeki mesajlarla tehdit ettiği, mağdur beyanları, dosya içinde yer alan 14.11.2011 tarihli telefon döküm tutanağından anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. 14.11.2011 tarihli telefon döküm tutanağı dosyada mevcuttur.

5. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Beraatine Karar Verilmesine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun istikrarlı beyanları, dosya içinde yer alan telefon dökümleri, olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller ve Hukukî Süreç başlığı altında (3,5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Uzlaşma Sağlandığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun 29.01.2018 tarihli yazısı ekinde uzlaştırma raporunun gönderildiği ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,