Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/12756 E. , 2025/1794 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/45 E., 2022/40 K. SUÇ : Silahla Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/12756 E. , 2025/1794 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/45 E., 2022/40 K. SUÇ : Silahla Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, Kastamonu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.11.2011 tarihli ve 2012/492 Esas, 2012/713 Karar sayılı ilamının, dosyanın devredildiği Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli ve 2012/139 Esas, 2012/107 Karar sayılı ek kararıyla uzlaşma sebebiyle düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin beşinci fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden Kastamonu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/491 Esas ve 2012/784 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin hükmün tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “Sanığın Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.11.2011 gün, 2012/492 esas, 2012/713 karar sayılı ilamı ile verilmiş hapis cezası 18/01/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın yasal süre içersinde tekrar suç işlediği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi uyarınca mükerrir olduğu anlaşıldığından, mükerrir olan sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesi" ibaresinin çıkarılarak yerine, " Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/491 Esas ve 2012/784 Karar sayılı kararı nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca 1. Kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.