Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12892 K.2023/10027

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/10095 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2010 tarihli ve 2010/119 Esas, 2010/1025 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 18.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/644 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 21.03.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinde yer alan hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği ve ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2014/181 Esas, 2014/104 Karar sayılı kararı ile neticeten 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek bu kararın, 20.11.2014 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/644 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2016/18312 Esas, 2022/12621 Karar sayılı kararı ile;

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK'nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanığın kız kardeşi ... ile mağdur ...'ün evli olduğu, mağdurun kız kardeşini darp ettiğini öğrenmesi üzerine mağdurla görüşmeye gittiği ve aralarında tartışma çıktığının anlaşılması karşısında; tarafların aşamalardaki beyanları ve sanığın kız kardeşi ... hakkında düzenlenen 06.11.2009 tarihli adli rapor da dikkate alınarak; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nin kardeşini, kardeşinin eşi mağdurun yaralaması üzerine, sanığın mağdur ile konuşmaya gittiği aralarında tartışma çıktığı, sanığın havaya ateş ederek mağdura "seni kazığın üzerine oturtur, buradan sürerim" dediği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği görülmüştür.

4. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen, olay yerinde bulunan (1) adet kovanın 9 mm çapında ses fişeklerine ait olduğu, 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği 18.11.2009 tarihli ekspertiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen, sanık ...'a ait sol el avuç içi svap alma bandında, atış artıklarından antimonun mevcut olduğunun belirtildiği 18.11.2009 tarihli ekspertiz raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Mağdur beyanı, sanığın tevil yoluyla ikrarı, Olay ve Olgular başlığı altında (4) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen ekspertiz raporları ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen tüm kararlar itibarıyla sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer verildiği, takdiri indirim nedeninin uygulandığı ve denetim süresi içerisinde suç işlediği ve "bu nedenle bir daha suç işlemeyeceği yönünden Mahkememizde kanaat oluşmadığından" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile hapis cezasının ertelenmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,