Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12964 K.2023/10858

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası birinci cümlesi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarih ve 2014/319 Esas, 2015/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci madde gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 51 nci madde gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarih ve 2014/319 Esas, 2015/5 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.05.2017 tarihli 2016/9576 Esas 2017/15913 Karar sayılı kararı ile

"02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1 inci maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanunu'nun 2 nci ve 7 inci maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.05.2017 tarihli 2016/9576 Esas 2017/15913 Karar sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarih ve 2017/306 Esas, 2017/854 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci madde gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 51 nci madde gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.

5. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarih ve 2017/306 Esas, 2017/854 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli 2018/3007 Esas 2021/13667 Karar sayılı kararı ile;

"1- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle. CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, hükmolunan cezanın "yeniden suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaat oluştuğu" gerekçesiyle ertelendiği halde, duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, "kasıtlı suçtan sabıkası olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2- 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak. CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin. Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 esas. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7. ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli 2018/3007 Esas 2021/13667 Karar sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarih ve 2021/387 Esas, 2021/855 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan açılan davada beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1. Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, 2. Vesaire. İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında tehdit suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair kesin somut ve cezalandırmaya yeter delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

1. Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

2. Sanığın eşi olan katılanla telefonla görüştükleri ancak tehdit sözlerini söylemediğini, oğluna karşı da beyan ettiği şekilde sözler sarfetmediğini belirten ifadesi dosyada bulunmaktadır.

3. Katılan ve sanığın ortak çocuklarının katılanı doğrulayan beyanları dosyada mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanığın olaydan önce katılan ile barışmak için araya aile büyüklerini soktuğunu ancak anlaşamadıklarını ve suç tarihinde katılanı aradığına yönelik ifadesi, katılan ve sanığın ortak çocuklarının katılanı doğrulayan ayrıntılı beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın üzerlerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkûmiyeti yerine sanığın beraatine karar verilmesi sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarih ve 2021/387 Esas, 2021/855 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görüldüğünden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,