Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13198 K.2025/2733

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında, hangi sözlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1. maddesinin hangi cümlesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu, aynı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanmasına esas alınan sözlerinin ne olduğu ve hangi zamanda söylendiği, buna ilişkin kanıtların neler olduğu, denetime elverişli şekilde açıklanıp tartışılmadan yüklenen suçtan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün, açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,