Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13283 K.2023/10082

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kartal (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 11.01.2012 tarihli ve 2011/393 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kartal (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 11.01.2012 tarihli ve 2011/393 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.03.2016 tarihli ve 2013/41249 Esas, 2016/5334 Karar sayılı kararı ile;

"... Anadolu 15. (Kartal 2.) Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/154 E – 2011/102 K sayılı dosyası ile temyize konu dosyanın birbiriyle irtibatlı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmek suretiyle görülmesi gerektiği gözetilmeden ve bir gün arayla gerçekleştirilen eylemler bakımından, tehdit suçunda 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi hükmünün tartışılması olanağı değerlendirilmeden, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2016/433 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve ilk mahkumiyet tarihinden, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri 1. Davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında katılana hitaben "Kafanı koparırım" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin ilk mahkumiyet tarihi olan 11.01.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, davanın düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2016/433 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve ilk mahkumiyet tarihi olan 11.01.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, katılanın davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesiyle karar verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2016/433 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...'nun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,