Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13346 K.2025/3098

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık ...'ın 09.07.2015 günlü celsede; “...lehe olan hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ve talep ederim.” şeklindeki beyanı karşısında.

Uyap'tan alınan adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında, sonuç ceza miktarı açısından kanuni engel bulunmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı halde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün, açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak,