Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13543 K.2023/10996

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2009 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi 30.11.2010 tarihli ve 2009/627 Esas, 2010/776 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli, 2013/10601 Esas, 2015/26399 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Hükümlüler tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine mahalli mahkemece talebin uygun görülerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/316 Esas, 2016/350 Karar sayılı hükmü hükümlülerin beraatlerine karar verilmiştir. 4. Söz konusu beraat hükmünün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli,2021/12046 Esas, 2021/22119 Karar sayılı ilamı ile, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle,

somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim tarafından yazılı şekilde yargılama yapılıp karar verilmesi.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma sonrası ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/1182 Esas, 2022/980 Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlüler Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkûmiyeti gerektirin delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılması halinde yargılama öncesi kararın değiştirilmesine yer olmadığına, önceki kararın “Tasdikine”, aksi durumda ise önceki kararın ortadan kalktığını belirterek yeni bir karar vermesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; yapılan yargılama sonucunda hükümlünün, 'yargılamanın yenilenmesi' talebinin yerinde olmadığı tespit edildiği halde yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca, önceki hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yeni bir hüküm kurulması,

Nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR